The Last King of Scotland - Etika Ras dalam Film (Paul C. Taylor)

Dikutip dari Contemporary Aesthetics (2) 2009. Dicetak atas izin penulis.

    Ada banyak contoh dalam film tentang apa yang mungkin disebut narasi gentrifikasi moral. Di Mississippi Burning, dua agen FBI kulit putih entah bagaimana menjadi pahlawan sipil AS perjuangan hak, terlepas dari fakta sejarah bahwa pemerintah federal terkenal tidak membantu untuk Sebagian besar gerakan, terutama dalam domain di mana film bekerja paling keras untuk membuktikan sebagai kesempatan kepahlawanan kulit putih dalam melindungi orang kulit hitam biasa dari sistemik, teroris, kekerasan mematikan supremasi kulit putih selatan. Ini adalah Hollywood film, jadi ada penembakan dan darah, dan ada ledakan dan kebakaran. Dan sementara putih pahlawan secara rutin terjun ke medan pertempuran untuk menyelamatkan orang kulit hitam yang tak berdaya di bawah tanggung jawab mereka, karakter hitam, seperti mereka, surut ke latar belakang, dan menjadi bagian dari latar belakang di mana orang kulit putih yang heroik menyelesaikan masalah moral bangsa dan takdir yang kompleks.

    Apa, orang mungkin bertanya-tanya, apa masalahnya? Tentu saja film-film ini fokus pada orang kulit putih. Mereka dibuat oleh orang kulit putih untuk orang kulit putih. Masalahnya ada hubungannya dengan politik ekonomi industri gambar bergerak di dalam dan di sekitar Amerika Serikat dan dengan fakta bahwa non-kulit putih masih memiliki akses yang tidak merata ke alat-alat produksi budaya.

    Kekhawatiran saya adalah bahwa film-film ini mengandalkan dan memperkuat pola makna dan kebiasaan persepsi dan interpretasi yang memainkan peran penting dan destruktif dalam kehidupan di luar teater. Ini adalah masalah ketika orang berpikir, dan memupuk kebiasaan berpikir, itu hanya pengalaman orang kulit putih diperhitungkan dan bahwa marginalisasi non-kulit putih adalah diterima dan rutin. Ini adalah masalah ketika kita mengabaikan, dan memupuk kebiasaan mengabaikan, peran historis orang-orang nyata, dari setiap warna yang memperjuangkan hak-hak sipil, dan kapan kami mengganti orang-orang nyata itu dengan (palsu) yang ditemukan, secara historis tidak bersalah, pemenuhan keinginan mekanisme. Dalam menghadapi masalah ini, menarik bagi politik yang condong rasial ekonomi industri film tidak membantu: industri secara rutin maju atau mengandaikan argumen yang tidak dipahami dengan baik, menyesatkan, dan tendensius tentang sejarah dan etika tentang apa kami pernah disebut hubungan ras. Argumen-argumen ini dapat berlalu tanpa disadari dan asimetris hubungan dengan alat-alat produksi bisa tampak tidak berbahaya kecuali kita mencegah kesalahan ini penemuan dari penyamaran sebagai akal sehat atau "lisensi" sinematik yang tidak berbahaya. Mississippi Burning adalah fantasi yang menarik. Tetapi jika kita harus memiliki pahlawan kulit putih, untuk memberi orang kulit putih pijakan moral dalam sejarah rasial-nasional yang tidak bermoral, di mana fitur utama tentang pahlawan kulit putih asli, seperti abolisionis dan kebebasan pembalap seperti Joe Slovo atau, jika kita membutuhkan kontroversi dan pertumpahan darah, John Brown? Ada sesuatu yang bekerja di balik film yang dibuat, beberapa tekad untuk merebut kembali dan  membentuk kembali sejarah atas nama kepolosan kulit putih, seperti urban kontemporer “penghuni rumah” merebut kembali ruang kota. Tekad inilah yang coba saya kaji.

    Mengingat batas epistemik dari sebagian besar penonton kulit putih yang menjadi sasaran mereka, jangan  film-film ini berfokus pada karakter kulit putih sebagai semacam “pemanis” epistemik untuk memfasilitasi  penerimaan penemuan sejarah sejati yang mengambil topik yang sulit? Mari kita terlibat  pertanyaan dengan mempertimbangkan sebuah film yang tampaknya memberlakukan kepekaan di belakang mereka.

    The Last King of Scotland memiliki bentuk film yang menggunakan pemanis seperti itu. Film  menempatkan karakter putih di tengah cerita yang tampaknya tentang karakter hitam tapi  melakukan ini untuk mengungkap beberapa konsekuensi tragis dari supremasi kulit putih. Di  Dilihat dari struktur naratif ini, orang mungkin menafsirkan film ini sebagai kritik yang membara terhadap  supremasi kulit putih, yang dimulai dengan perlahan dan halus agar tidak kehilangannya secara berlebihan  penonton kulit putih, tapi itu mengumpulkan semangat dan keyakinan sebagai kesalahan protagonis yang sebenarnya datang untuk mencerminkan kesalahan geopolitik Eurosentris. Ini adalah bacaan yang menarik, dan mungkin dekat dengan yang dimaksudkan oleh pembuat film untuk memotivasi. Sayangnya, film ini  lebih kompleks, dan lebih bermasalah, dari ini.

    Judul film tersebut mengacu pada mantan diktator Uganda Idi Amin (Forest Whitaker), yang pernah  bercanda bahwa dia adalah raja terakhir Skotlandia. Lelucon ini menghidupkan kembali sebutan politik bahwa  tidak lagi bermakna pada abad kedelapan belas, ketika Stuart "berpura-pura"  singgasana bersatu Skotlandia dan Inggris dikalahkan dan ketika Skotlandia, Wales, dan  Inggris digabungkan untuk membentuk Inggris Raya. Menghidupkan kembali penunjukan ini melayani beberapa  tujuan serius bagi Amin. Pertama, mengingat sejarah kontroversial dan brutal Eropa  politik, dengan demikian merongrong setiap upaya untuk menarik garis terang antara beradab dan  Barat yang stabil dan Istirahat (dunia) yang biadab dan tidak stabil. Klaim tersebut juga menghubungkan Amin  dan Uganda ke momen-momen tertentu dalam sejarah brutal itu, dengan demikian mengidentifikasi dua puluh  abad Uganda sebagai bagian dari artefak, komponen, dan peserta dalam politik Inggris.  Lebih penting lagi, secara retoris mengklaim takhta Skotlandia menghubungkan Amin ke bagian bawah  Sejarah Inggris, kepada pemberontak Skotlandia yang berusaha membuang dominasi Inggris, dengan demikian  memberikan pernyataan Amin tentang kedaulatan pasca-kolonial dan anti-kolonial sebagai silsilah Eropa.

    Dengan mengambil klaim Amin atas takhta Skotlandia sebagai judulnya, film ini mengimpor retorika historis-politik dari klaim tersebut, dengan demikian mulai memperkuat kredensial anti-kolonialnya.  Ini juga, bagaimanapun, menetapkan penggandaan ambigu yang menggerakkan Amin ke pinggiran  narasi dan membawa karakter putih ke tengah. Penonton film melihat  Amin di atas bahu Nicholas Garrigan (James McAvoy), seorang dokter fiksi Skotlandia  yang berhasil menjadi dokter pribadi dan penasihat utama Amin. Sebagai ketua  penasihat diktator, dan sebagai satu-satunya orang semi-rasional yang kita lihat dalam kepemimpinan Amin di Uganda, Garrigan adalah kekuatan, atau otak, di belakang absolutis Amin takhta. Dalam hal ini, dia, bukan Amin, adalah raja terakhir Skotlandia, orang Skotlandia terakhir yang memegang kekuasaan raja. otoritas.

    Sejauh ini kami memiliki sumber daya untuk memperlakukan Garrigan sebagai pemanis epistemik. Manohla  Dargis mengakui sebanyak itu dalam ulasannya di New York Times tentang film tersebut. Dokter, dia  mengatakan, adalah "titik masuk empatik," titik awal dari mana penonton dapat menonton  sebagai film “membuat potret diktator Uganda yang terkenal ini dari dalam istana  dinding.” Jika ini benar, maka film tersebut mengakui tetapi menilai kembali dan melucuti beberapa kekhawatiran  kritik anti-Afrika. Protagonis kulit putih akan menjadi pusat, tapi ini disengaja  dan strategis dan dirancang untuk menciptakan kondisi di mana, sebagaimana adanya, empati  dapat menyebar dari pahlawan kulit putih ke orang kulit hitam yang kemalangannya dia izinkan penonton menjadi saksi. Investasi emosional Garrigan dan keterlibatan aktif dalam Amin  rezim mencerminkan investasi keliru Barat dan dukungan untuk orang-orang seperti Amin (dan Pinochet, dan sebagainya). Garrigan adalah, dalam kata-kata Dargis, “pengganti untuk semua pria kulit putih yang telah dengan tidak bijaksana dan dengan penuh nafsu melakukan perjalanan ke dalam pepatah jantung kegelapan.” Dia adalah inti alegoris dari "film yang sangat kontemporer dan bergema tentang blowback" dari perusahaan kolonial, yang menciptakan kondisi untuk pemerintahan pembunuh Amin.

    Jika semua ini benar, maka Raja Terakhir mewakili kemunculan bentuk yang sensitif secara historis  kontra-keputihan pada film daripada penyebaran Afrikaisme pasca-rasis yang rabun.  Pahlawan kulit putih tidak menghindari sejarah tetapi membenamkan dirinya dan penonton di dalamnya. Dan,  sepanjang jalan, ia memperkenalkan penonton dengan korban manusia kolonialisme,  neokolonialisme, dan pukulan balik dari keduanya.

    Sayangnya, pembacaan epistemik pemanis The Last King benar-benar mengejutkan saya  tidak masuk akal. Karakter hitam tidak cukup rumit untuk mempertahankannya atau menangkalnya  khawatir tentang Afrika. Dan perendaman pahlawan kulit putih dalam sejarah terlalu dimediasi oleh  stereotip rasis dan terlalu sepenuhnya diatur oleh konvensi realis untuk menghidupkan dan  alegori anti-kolonial yang efektif.

    Seperti yang dilihat Dargis, tangan kanan Amin (Skotlandia) adalah (dalam drama dengan judul Mark Twain), An  Innocent Abroad—Tergoda Oleh Orang Gila. Pertama, tentang orang yang tidak bersalah di luar negeri. Putih  perjalanan seperti pahlawan Forrest Gump melalui Amin di Uganda, yaitu melalui  warisan Uganda Britania Raya, didorong oleh pilihan yang buruk, keangkuhan, dan berbagai kurang dari  motivasi yang mulia. Tapi dia, pada dasarnya, tidak bersalah: kekuatan besar di luar perhitungannya telah  membuat Uganda apa adanya. Film ini, untuk kreditnya, melakukan beberapa pekerjaan untuk menemukan beberapa dari  kekuatan-kekuatan ini di tingkat geopolitik Barat. Tapi itu menjadikan ini sebagai dunia yang teduh  penawaran ruang belakang di luar jangkauan atau pemahaman individu biasa, seperti  Garrigan, yang mendapati diri mereka diterpa angin kekaisaran. Lebih penting lagi,  kekuatan kausal yang paling dalam bukti dalam film berasal dari kedengkian preternatural a  orang gila, juga di luar pemahaman orang biasa. Jika ini adalah pendekatan filmnya  merekomendasikan, secara efektif menolak jenis reorientasi sejarah yang kita temukan di [Linda  Martín] Kesadaran ganda putih Alcoff, dan malah melakukan jenis penghindaran yang sama  disaffiliation yang kita temukan di Monster's Ball dan Mississippi Burning.

    Sementara di satu sisi orang Skotlandia itu terlalu polos untuk berkontribusi pada karya sejati  penemuan sejarah, dia dalam arti lain tidak cukup polos. Dia terlalu kaya berkembang  karakter untuk mengklaim jenis kepolosan yang mengungkapkan cara kerja sejarah alih-alih  mengaburkan mereka. Dalam mencoba memotivasi pembacaan pemanis epistemik Garrigan's  sentralitas narasi, saya membandingkannya dengan Forrest Gump. Tapi Forrest Gump adalah  cipher, karakter yang dibangun secara mencolok untuk tidak memiliki jenis kehidupan batin yang akan  bersaing dengan peristiwa di sekitarnya untuk kepentingan penonton. karakter Garrigan,  sebaliknya, diatur oleh konvensi realis: ia tampaknya orang yang agak biasa, yang  impuls dan pilihan yang seharusnya kita hargai dan evaluasi sebagai faktor penyebab dalam apa yang terjadi  untuk dia. Kami fokus (saya mendapati diri saya fokus) pada Garrigan sendiri, pada yang buruk dan sering  pilihan yang tak bisa dijelaskan—seperti menjadi kekasih bungsu dari tiga istri Amin—  yang mengatakan bahwa saya tidak didorong untuk mengambil dia sebagai pengganti untuk siapa pun atau apa pun.  Sorotan bahwa perjalanan orang Skotlandia mungkin bersinar pada kondisi sosial politik  di Uganda pascakolonial sebaliknya tetap teguh pada dirinya, seorang yang tidak terlalu cerah, tidak mungkin  beruntung (dan tidak beruntung) individu. Dan penyempitan fokus dari alegori postkolonial ini menjadi  picaresque individu secara efektif mendramatisasi motif sentral dari keputihan multi-budaya, meruntuhkan politik dan sejarah menjadi keberuntungan individu, pilihan pribadi, dan  hubungan interpersonal.

    Penonton film ini dimaksudkan untuk menerima (atau film menolak untuk membayangkan siapa pun  akan menolak untuk menerima) bahwa Amin psikotik atau, sebagaimana ulasan Times selanjutnya mengatakan, “pekerjaan gila yang sangat mematikan.” Tapi Amin mencapai peringkat tertinggi Kerajaan Inggris  militer Afrika. Dia membangun dan memelihara aliansi politik sebelum dan sesudah dia mengambil alih  Uganda, dan dia menjalankan sebuah negara selama hampir satu dekade. Jika kita menganggap serius apa pun yang masuk akal  rekening kekuasaan politik, terutama setelah karya Hannah Arendt, maka Amin bisa bukan sekadar "pekerjaan gila". Lebih mungkin, seperti yang dikatakan oleh ahli teori politik Mahmood Mamdani  ditunjukkan, dia adalah “aktor rasional—seorang fasis, bukan badut atau gorila.”

    Ketidak mampuan untuk menghargai rasionalitas Amin adalah contoh dari masalah yang lebih luas, yang  membuat kita juga berpikir tentang Hitler sebagai monster daripada sebagai aktor politik dalam cengkeraman  ideologi tertentu dan dipersenjatai dengan teknik tertentu untuk dominasi politik.  Membahas alasan kami untuk mengusir Hitler dari jajaran kemanusiaan akan melebihi  ruang lingkup esai ini, tetapi ketangguhan budaya Atlantik Utara terhadap kemanusiaan dangkal  kejahatan cukup mudah untuk dijelaskan ketika pelaku kejahatan itu berkulit hitam dan Afrika. Dengan angka seperti  Amin, kiasan kebiadaban masuk dan, seperti yang dikatakan [Franz] Fanon dalam konteks terkait,  alasan keluar. Jadi, alih-alih membangun potret kompleks Amin si fasis, aktor politik brutal yang didorong oleh motif pribadi dan politik tertentu (beberapa di antaranya, ya,  mungkin memerlukan beberapa intervensi psikologis), film tersebut mereproduksi hal yang sama  tiran hitam irasional, tidak dapat dipahami, yang dimainkan Paul Robeson di The Emperor Jones dan  yang dimainkan Denzel Washington di Training Day.

       Tujuan saya adalah untuk menunjukkan kontur tradisi naratif dan menyarankan jalan  memperluasnya ke arah film-film sejarah baru-baru ini tentang orang Afrika di benua itu  dan di diaspora.

    Tradisi yang ada dalam pikiran saya adalah Africanist, dalam pengertian [Toni] Morrison, dan menggunakan familiar  mitos tentang orang kulit hitam untuk memenuhi kebutuhan psikokultural kulit putih. Salah satu yang lebih mendesak  kebutuhan dalam konteks pasca-kolonial, pasca-supremasi saat ini adalah untuk etika dan tanggung jawab  cara bagi orang kulit putih untuk melepaskan diri dari supremasi kulit putih. Kekhawatiran ini telah menghasilkan  narasi penebusan melalui keturunan dan laki-laki antar ras dan homososial  "perkawinan," dan telah menggunakan perangkat seperti dewa asmara hitam dan mentor gelap. saya memiliki  menyarankan bahwa Afrikanisme dan tekanan disaffiliasi menghasilkan film fiksi sejarah  di mana protagonis kulit putih "memperindah" medan sejarah yang menurut mereka mengganggu secara moral.

    Satu tanggapan filosofis terhadap seruan kritik budaya dan kritik ideologi adalah  menghubungkan praktik-praktik ini dengan estetika dan dengan ilmu-ilmu kognisi. Apa yang ada dalam pikiran saya  inilah fakta bahwa ideologi, wacana, dan mitos budaya bekerja secara efektif  seperti yang mereka lakukan karena "pengetahuan" yang dikandungnya menjadi kebiasaan dan refleksif,  materi pelajaran langsung, pengalaman pra-reflektif. Dalam bentuk ini ia memimpin psikoanalis  untuk berbicara tentang alam bawah sadar dan alam bawah sadar, itu menyebabkan berbagai macam aktivis berbicara  tentang peningkatan kesadaran, itu membuat John Dewey berbicara tentang pengalaman estetika, dan itu  mengarahkan ilmuwan kognitif untuk mempelajari fenomena yang penulis populer Malcolm Gladwell  disebut "kognisi cepat."

    Ada dua ide sederhana di balik semua pendekatan ini. Yang pertama adalah bahwa ide-ide kita,  keyakinan, kapasitas, dan keyakinan dapat melatih kekuatan persepsi kita dengan cara yang memungkinkan,  atau mengutuk, kita secara harfiah untuk melihat cukup rumit, konseptual dimuat,  fenomena. Yang kedua adalah bahwa persepsi yang didanai secara kognitif ini kemudian merekrut ke dalam persepsinya  mengoperasikan perasaan senang dan puas yang diasosiasikan dengan beberapa pemikir  pengalaman kecantikan formal. Dengan latar belakang dan pelatihan teknis yang tepat, kami dapat  lihat, segera dan tanpa pertimbangan sadar, dan seringkali tanpa bisa  jelaskan alasan penilaian kami, apakah tukik jantan atau betina, atau apakah a  patung adalah barang antik asli atau pemalsuan yang rumit. Demikian pula, pelatihan budaya tertentu  mempersiapkan kita untuk melihat, dan melihat secara langsung dan mendalam, bahwa tubuh laki-laki kulit hitam itu—  berbahaya atau bahwa tubuh wanita berpakaian minim sedang menggoda atau tersedia secara seksual. Kedua,  pelatihan budaya jauh lebih mudah didapat daripada yang pertama, dan jauh lebih mungkin untuk  menghasilkan penilaian yang salah yang tetap memiliki nuansa kebenaran.

    Seperti yang terjadi, salah satu tempat pelatihan utama untuk kognisi budaya yang cepat ini juga  situs yang menjanjikan untuk pelatihan ulang. Praktik ekspresif seperti melukis, sastra, dan film bisa  memobilisasi, mengeksploitasi, dan memperkuat persepsi yang dimuat ini. Inilah poin di balik contoh favorit Dewey perlengkapan nasionalisme, seperti bendera dan lagu kebangsaan, dan  objek ketaatan ritual, yang semuanya bekerja dalam kasus umum dengan menarik  langsung pada emosi kita, tanpa intervensi refleksi sadar tentang apa ini  hal-hal berarti. Tetapi seni juga dapat menyoroti persepsi yang didanai ini untuk kami dan membantu kami memeriksanya  dan mengevaluasi mereka. Dengan menekankan rantai asosiasi yang biasanya hadir rasial  tubuh dalam budaya visual AS, sebuah karya seni dapat mengangkat asosiasi ini dari domain  akal sehat dan membuat kita menginterogasi persepsi, komitmen, dan keyakinan kita.

    Gagasan bahwa pengalaman estetis dapat membantu melatih kembali poin-poin kognisi budaya kita yang cepat  menuju respons filosofis kedua terhadap seruan kritik budaya dan ideologi  kritik. Di sini kita beralih dari estetika ke semacam kritik diri perfeksionis. Itu  perfeksionisme yang ada dalam pikiran saya adalah mode praktik etis yang menggabungkan penekanan pada  pembentukan karakter dan kebiasaan yang muncul dari bentuk-bentuk tertentu teori kebajikan dengan  penekanan pada perawatan diri dalam kaitannya dengan makna dominan atau hegemonik yang kita temukan di  ahli teori dari [Ralph Waldo] Emerson dan [Friedrich] Nietzsche hingga [Michel] Foucault dan  [Susan] Bordo. Beban dari bentuk praktik etis ini adalah bersikeras menanyakan jenis apa  dari orang yang saya menjadi? dan bertanggung jawab atas jalannya proses menjadi  memanifestasikan makna budaya yang mengalir melalui dan di sekitar kita masing-masing. Ini adalah  inti etis dari praktik kritik budaya dan motivasi utama saya untuk mengambil  jika tidak memuaskan film serius.

    Tanggapan filosofis terakhir terhadap seruan kritik budaya memperdalam gagasan mengambil  film buruk serius. Tanggapan ini menunjuk pada literatur tentang seni dan etika, dan  merekomendasikan versi pendekatan klarifikasi atau kultivasi terhadap narasi dan  pendidikan moral. Pada pendekatan ini, nilai etika seni terletak pada dua tempat: kemampuannya untuk  mengasah keterampilan dan kekuatan etis tertentu, seperti ketajaman, empati, dan imajinasi; dan  peluang yang diberikannya kepada kita untuk memperbaiki dan melatih pemahaman kita tentang konsep etika  dan prinsip dengan menerapkan dan mengembangkan konsep etika yang telah kita miliki.

    Film seperti The Last King of Scotland menarik perhatian saya terutama sebagai kasus uji untuk semacam  klarifikasi terapeutik. Ini bukan keterlibatan terapeutik yang banyak disebutkan  sebelumnya, yang menolak kategori dan analisis politik demi pemulihan psikologis  dan introspeksi. Ini adalah proyek perfeksionis dalam semangat yang disebutkan di atas, yang  menekankan pada peran penting yang dapat dimainkan oleh praktik ekspresif dalam fase silsilah  dari kritik budaya. Dimana klarifikasionisme menggambarkan objek ekspresif sebagai sumber untuk  mengklarifikasi komitmen etika kami, khususnya klarifikasi terapeutik  berfokus pada pekerjaan yang bermasalah secara etis, dan bersikeras bahwa pekerjaan klarifikasi dapat berjalan  melampaui konsep dan keterampilan yang sudah kita miliki. Film yang buruk atau cacat dapat mendorong kita untuk  mengidentifikasi dan membasmi kebiasaan buruk, prinsip-prinsip yang merusak dan konsep-konsep sesat,  yang telah dipupuk oleh budaya kita yang tidak sempurna di dalam diri kita. Film seperti ini bisa memberi kita pengalaman  bukan hanya menerapkan keterampilan etis yang ingin kita kembangkan dan prinsip yang ingin kita  memahami. Mereka juga dapat menyediakan kesempatan untuk penerapan kebiasaan dan refleksif dari  keterampilan dan prinsip yang tidak etis, dan untuk disonansi yang terjadi pada urutan kedua  kritik terhadap tanggapan orde pertama seseorang. Film-film ini mengajak kita untuk meminggirkan atau menakut-nakuti anggota  dari beberapa kelompok tetapi tidak yang lain atau untuk mengabaikan kesaksian satu karakter sambil menerima  yang lain. Mereka memberi kita isyarat budaya untuk memicu respons ini: yang marjinal atau menakutkan  karakter memiliki aksen tertentu atau kulit cokelat; yang tidak bisa diandalkan adalah perempuan, dan feminin, atau  memiliki rambut pirang. Tapi mereka melakukan semua ini dalam budaya pasca-supremasi yang secara eksplisit dan  secara rutin mendorong kita, betapapun tidak merata dan dangkal, untuk tidak memperlakukan orang secara adil  cara-cara ini. Dan di sini, di persimpangan yang menggelegar dari tanggapan dan keyakinan kita, di  penjajaran tegang estetika, penilaian moral, dan persepsi yang dimuat secara kognitif,  pekerjaan perfeksionisme etis dapat dimulai.

Review :

    Setelah saya membaca buku pada bab tersebut banyak kata kata yang saya kurang pahami, tetapi saya bisa mengambil kesimpulan bahwa film The Last King of Scotland menempatkan orang kulit putih di tengah-tengah cerita mengenai orang berkulit hitam yang dalam perjalanannya mengungkap beberapa konsekuensi tragis dari supremasi kulit putih. Judul film tersebut mengacu pada Mantan Diktator Uganda Idi Amin (Forest Whitaker) yang pernah bercanda bahwa dirinya adalah raja terakhir Skotlandia. Film ini dimaksudkan untuk penonton bisa menerima atau tidak bahwa Idi Amin adalah seorang psikotik atau "Pekerjaan gila yang sangat mematikan". Idi Amin adalah seorang pemimpin keji yang membantai rakyatnya sendiri karna Mengkritik : Hilang. Namun bagaimanapun Amin mencapai tingkat tertinggi di kerajaan Inggris Militer Afrika. Dia membangun dan memelihara aliansi Politik sebelum dan sesudah ia mengambil alih Uganda.

    Menurut saya ini sangat mengerikan dimana seorang pemimpin yang seharusnya melindungi rakyatnya, justru ia yang membuat rakyat menderita hanya karna ia tidak ingin di kritik. Ia juga mengusir orang berkulit putih dari negaranya yang dimana tindakannya adalah diskriminasi. Ketidak mampuan Amin dalam menghargai rasionalitas adalah salah satu contoh dimana dunia ini masih banyak pemimpin yang memiliki ego tinggi dengan hanya memikirkan dirinya sendiri.

    Karna jika sebagai presiden, maka sudah pasti memimpin suatu negara yang tanggung jawabnya tentu sangat besar mencakup satu negara, jika sebagai gubernur, maka ia mempunyai tanggung jawab memimpin masyarakat satu provinsi, sama halnya dengan pemimpin perusahaan. Seorang pemimpin harus bisa membimbing orang yang dipimpin menuju ke arah yang lebih baik. Meski terkadang ada rintangan dan orang yang membangkang, pemimpin yang baik selalu mendorong dirinya sendiri agar mampu mengatasi hal tersebut.